Wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania

ul. Słoneczna 12/3, 00-001 Warszawa, 24.10.2023

adw. Anna Kowalska

Kancelaria Lex Superior

ul. Kwiatowa 4, 00-002 Warszawa

tel. 555 444 333, e-mail: [email protected]

obrońca Jana Nowakowskiego

oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in.

II K 123/23

Sąd Rejonowy

w Warszawie

II Wydział Karny

Wniosek

o uchylenie tymczasowego aresztowania stosowanego wobec Jana Nowakowskiego

Na podstawie art. 254 § 1 k.p.k.

wnoszę

o uchylenie stosowanego tymczasowego aresztowania wobec Jana Nowakowskiego, oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in.

Uzasadnienie

Jan Nowakowski stoi pod zarzutem popełnienia 3 przestępstw z art. 286 § 1, art. 278 § 1 i art. 284 § 2 k.k. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Warszawie z 15.03.2023 został tymczasowo aresztowany na okres 3 miesięcy i w wyniku kolejnych postanowień sądu środek ten był sukcesywnie przedłużany, ostatnio do dnia 15.12.2023.

Aktualnie brak jest podstaw do stosowania środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym, albowiem nie istnieje żadna z przesłanek szczególnych uzasadniających dalsze tymczasowe aresztowanie oskarżonego. Oskarżony złożył w sprawie obszerne wyjaśnienia, przesłuchano większość, w tym pokrzywdzonych, zawnioskowanych przez prokuratora w akcie oskarżenia. Oprócz pozostałych jeszcze kilku świadków aktualnie pozostają do wykonania czynności dowodowe wnioskowane przez oskarżonego, w tym przede wszystkim dowody z dokumentów. Należy też mieć na uwadze, że oskarżony pozostaje w izolacji od 9 miesięcy, co także czyni stosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego nadmiernie dolegliwym. Czyny zarzucane oskarżonemu są wprawdzie zagrożone surową karą w rozumieniu art. 286 § 1 k.k., lecz środek zapobiegawczy nie może stanowić antycypacji przyszłej kary.

Na obecnym etapie procesu chodzi przede wszystkim o zabezpieczenie prawidłowego jego toku, a przy uwzględnieniu, że oskarżony aktywnie uczestniczy w rozprawie, posiada miejsce zamieszkania, nie istnieją przeszkody, aby były stosowane wobec niego, jeżeli sąd uzna to za niezbędne, nieizolacyjne środki zapobiegawcze. Na marginesie należy zaznaczyć, że wobec treści art. 374 § 1 k.p.k., zgodnie z którym obecność oskarżonego na rozprawie nie jest obowiązkowa, nawet ewentualne niestawiennictwo oskarżonego nie będzie stanowiło przeszkody do kontynuowania postępowania dowodowego i wydania wyroku, tym bardziej ze względu na aktualną treść art. 378a k.p.k., który pozwala na prowadzenie postępowania nawet w razie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego.

Z uwagi na powyższe wnoszę jak we wstępie.

(podpis)