Postanowienie o umorzeniu dochodzenia

Ds. 1234/23/ZP Warszawa, dnia 15.03.2024

POSTANOWIENIE o umorzeniu dochodzenia

Anna Kowalska - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie w sprawie naruszenia czynności narządu ciała Jana Nowaka na podstawie art. 322 § 1 k.p.k.

postanowił

umorzyć dochodzenie w sprawie dokonanego w dniu 10.02.2024 w Warszawie naruszenia czynności narządu ciała na szkodę Jana Nowaka, tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. - wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego ściganego z oskarżenia publicznego, a brak jest interesu społecznego w kontynuowaniu ścigania z urzędu

UZASADNIENIE

W dniu 11.02.2024 Jan Nowak zawiadomił Komendę Rejonową Policji Warszawa Śródmieście o popełnieniu przestępstwa uszkodzenia ciała na jego szkodę. Zawiadamiający oświadczył, że w dniu 10.02.2024 ok. godz. 14:00 w trakcie przygotowywania stoiska do sprzedaży na ul. Marszałkowskiej 12 został celowo uderzony skrzynką z towarem w lewe ramię przez Adama Kowalskiego - prowadzącego sąsiedni stragan. Zdarzenie zaobserwowali liczni świadkowie, którzy zeznali, że Adam Kowalski faktycznie celowo uderzył pokrzywdzonego w ramię. W związku z powyższym Jan Nowak został skierowany do Szpitala Bielańskiego w Warszawie celem przeprowadzenia w stosunku do jego osoby badania sądowo - lekarskiego. W opinii z dnia 12.02.2024 wskazano, iż u badanego stwierdzono obrażenia ciała w postaci sińca kończyny górnej lewej. Obrażenia doznane przez pokrzywdzonego nie spowodowały naruszenia czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż 7 dni. Dokonując oceny zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że obrażenia doznane przez Jana Nowaka naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów jego ciała na okres poniżej dni 7, co w konsekwencji wyczerpało znamiona ściganego z oskarżenia prywatnego przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. Z uwagi na fakt, że pokrzywdzony jest osobą samodzielną, znana jest mu tożsamość sprawcy przestępstwa oraz nie zachodzi konieczność poszukiwania dowodów przestępstwa stwierdzić należy, że brak jest interesu społecznego w ściganiu przedmiotowego przestępstwa z urzędu. Mając na uwadze powyższe ustalenia należało niniejsze dochodzenie umorzyć.

Prokurator Prokuratury Rejonowej Anna Kowalska

Pouczenie: 1. Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na    powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1    k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz 465 § 2 k.p.k.).    Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę    prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia    wskazanych czynności (art. 330 §1 k.p.k.).    Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda    ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa - dochodzenia*) lub o jego    umorzeniu. Pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1    k.p.k. może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od    daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.).    Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone wart. 55 § 1 i 2 k.p.k..    Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego    na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.). 2. Na postanowienie, co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje stronom oraz    osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 2    k.p.k.). 3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin    do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest    zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2,    art. 460 k.p.k.).

Zarządzenie: 1. Stosownie do art. 100 § 2, 305 § 4 i 325a k.p.k. doręczyć odpis postanowienia:   pokrzywdzonym: k. 1

Warszawa, dnia 15.03.2024

Prokurator Prokuratury Rejonowej Anna Kowalska